激素阳性乳腺癌患者通常长期服用芳香化酶抑制剂(AI)以降低复发风险，但这些药物有许多副作用，包括关节疼痛。

新的研究结果表明，针灸可以有效地减轻这种芳香化酶抑制剂相关的关节疼痛，而且重要的是，在停止治疗后，这种效果可以持续40周。

“在一项严格执行的随机多中心试验中，我们发现12周的针灸干预——6周（每周针灸两次）+6周（每周针灸一次），可以减轻关节疼痛长达52周。”研究
首席作者、纽约哥伦比亚大学Herbert Irving综合癌症中心的乳腺肿瘤科主任Dawn Hershman说。

“毫无疑问，应该给那些采用AI治疗后发生副作用的患者提供这项治疗。考虑到副作用给患者带来的痛苦，以及副作用是最常见的停止治疗的原因，而停
止治疗会增加乳腺癌复发的风险，因此保险公司承保这种治疗似乎是合乎逻辑的。而在癌症治疗的庞杂费用中，这(支付针灸费用)只是非常小的开
支。”Hershmen告诉Medscape医学新闻。

这项研究发表于11月11日在线发表在《JAMA Network Open》杂志上。

两位中西医结合的专家对研究结果表示赞赏。

纪念斯隆-凯特琳癌症中心中西医结合服务部主任Jun J. Mao认为针灸是发生AI相关关节疼痛的患者的可行方案。

他说:“针灸治疗疼痛的长效性使其成为一个富有吸引力的选项，因为AI相关关节疼痛是长期的。许多患者需要接受5到10年的AI治疗，以防止癌症复发。
”

他指出，关节疼痛是女性停用这种救命药物的最常见原因之一。“针灸这样的治疗方法能够长期缓解疼痛，这对于患者和医生来说都有好处，乳腺癌幸存
者不仅能够减轻疼痛，还能更好地坚持激素治疗。”

因为许多主流医生对中西医结合医学并不了解，因此有必要进行更多的教育。他补充说:“我们需要更好地教育我们的医生，让他们了解针灸和其他中西医
结合治疗的效果和潜在机制，这样他们就可以帮助患者做出明智的治疗决策。”

新泽西州Hackensack子午线健康网络的中西医结合医学主任David C. Leopold认为“针灸是一种很好的干预手段，可以让乳腺癌患者出现常见副作用后，
例如疼痛、疲劳或潮热，继续采用芳香化酶抑制剂治疗。”

他说，这项研究“特别值得注意的是，它的治疗窗口相对较短——12周——但治疗获益可长达1年。”

他补充说:“针灸的功效有强大的科学依据，它已被证明有益于正在接受癌症治疗的患者，包括减轻疼痛、减少压力和焦虑，以及改善整体健康状况……研
究人员对其作用机制进行了广泛的研究，包括增强内源性阿片类物质的释放，可帮助减轻疼痛，和副交感神经系统的参与，人处于放松状态与紧张状态相
比，可提供多种益处。”

但医学界也有很多人对针灸及其是否真的有效持怀疑态度。David Gorski博士对此提出了严厉的批评，他认为针灸是一种“庸医”。他在自己的
sciencebasedmedicine.org博客上写道，这“可能是最常见的伪科学形式，闯入了本该是科学医学的堡垒。”在一篇关于新杂志《Medical Acupuncture》
发行的帖子中，他写道:“说到针灸，最重要的事实是几乎可以肯定它都是安慰剂。”

医学博士Perry Wilson最近在Medscape的一篇评论中呼应了这一观点，他怀疑“针灸控制疼痛是否只是一种特殊的安慰剂”。然而，他当时讨论的研究只
比较了针灸和常规治疗。

长期持久的影响
之前的研究，包括Hershman和同事进行的一项研究，已经表明针灸对AI相关的关节疼痛有效，但这些研究的持续时间较短(例如，长达12周)。

在这项最新的研究中，研究小组想要探索这种获益能持续多久。

他们纳入了226例早期乳腺癌患者，这些患者正在服用芳香化酶抑制剂，其副作用是关节疼痛。患者在简明疼痛评估量表最严重的疼痛(BPI-WP)项得分为3
分或更高。

然后，这一队列被随机分为三组——接受真针灸治疗组，接受假针灸治疗组，和没有接受任何干预的对照组。

针刺组BPI-WP平均基线评分为6.77，假针灸组为6.38，对照组为6.40。与基线评分相比，针灸组第52周时观察到的BPI-WP降低了2.72分(疼痛减轻)，假针
灸组降低了1.46分，对照组降低了1.55分。针灸组和假针灸组调整的第52周平均BPI-WP评分有1.08分的分差，而针灸组和对照组有0.99分的分差(P =
0.03)。

在第12周、第16周、第20周和第24周，针灸组与假针灸组的调整后平均分差没有统计学意义，但针灸组与对照组相比，在这些中期评估时间，平均分差大
于1.0，具有统计学意义。假针灸组和对照组在第52周时的BPI-WP分差无统计学意义(调整后的平均分差，-0.09；P=0.85)。

在52周的随访期间总的AI停药率为12.1%，干预组之间无差异。队列中所有患者在基线时普遍使用止痛药。作者评估了那些未报告以前使用过止痛药的患者
在基线时使用止痛药的模式(n = 91；40.3%)。在这个分组中，针刺组44例患者中有20例(45.5%)使用了新的止痛药，假针灸组23例患者中有16例(69.6%)，
对照组24例患者中有16例(66.7%)使用了新的止痛药(P = 0.09)。总体而言，与其他组相比，针灸组的患者使用止痛药的可能性更低。

原文链接：
https://www.medscape.com/viewarticle/984221#vp_2