按照传统的思想观念，一旦发现自己得了癌症，脑海中第一个念头就是将这个「定时炸弹」处之而后快，由此也生出了一些认知上的误区：
医生，快点给我切掉吧，我不要乳房，命更重要！
医生已经把我的整个乳房都切掉了，不会再复发转移了。
一个认为疗效与乳房只能二选一，一个认为把乳房切掉后不再有任何复发转移风险。
这些错误的观念提醒我们去思考：追求片面的“斩草除根”真的更好吗？「带瘤生存」意味着身体处于更高的风险中吗？把原发灶切除，就不存在复发转移风险了？....
01肿瘤并非“一切了之”
癌症到底如何治疗，有两个指标非常重要：一个是「生存期」有多长，另一个是「生存质量」如何。
当然，最好的治疗效果就是两者兼得，并从中寻求治疗的平衡点。
① 生存期
肿瘤专家认为，癌症肿瘤到底切不切、应该如何治疗首先可以从「生存期」这个指标来评估。
用个最通俗的比喻，治疗肿瘤跟做生意一样，也讲究性价比。
例1：前列腺癌
前列腺癌一般进展缓慢，部分患者甚至从未有症状表现出来，死亡率也并不高。
即使对于那些经过确诊、65岁以上的患者，由于手术的创伤和放、化疗的不良反应，实施治疗或许比不治疗（仅密切观察）带来的伤害更大！
例2：肾癌
有数据显示，一些做了肾全切患者的10年生存率，不及只切了一个肾的患者，不少肾全部切除患者的死亡原因，很可能不是由于肿瘤，而是由于肾功能不全。
② 生存质量
除了「生存期」这个指标，「生存质量」是另一个评估肿瘤是否需要切除的重要因素。
国外对乳腺癌有过这样的研究：
在治疗乳腺癌时，如果是几个药物同时使用，癌细胞消灭的速度很快，但是药物一停，癌细胞生长的速度也很快。
但是如果将药物一个一个地使用，肿瘤消除的速度就会变慢，但是生长也慢。
实验结果可能很多人都没想到，单就「生存期」而言，这两部分患者都是一样的。
但是，肿瘤专家认为，虽然生存期一样，但是生存质量完全不同。
用激进方法治疗的患者，由于大量使用药物，身体的免疫机能严重受损，会出现脱发、呕吐、乏力、肤色不均等多种治疗的不良反应，生活质量严重下降。什么都不能做，只能在家休息。
而用药少的患者，由于治疗不良反应小，这些人还可以出去旅游、做些家务，生存质量就要明显高于前者。
人们对肿瘤有恐惧，希望灭杀它，但是对于晚期肿瘤，这些杀灭维持不了多久，因为肿瘤也会耐药，过一段时间，它可能还会再长起来。
有些时候，抱着完全消灭肿瘤的目的，运用激烈、密集的治疗手段，其实并不比带着肿瘤一起生活要好。
02“带瘤生存”≠不治疗
一旦选择了保留肿瘤，和它和平相处，并不意味着患者就不需要治疗了。
“怎么掌握这个平衡点，非常关键。”
肿瘤专家认为，在保留肿瘤的治疗中，医学界借鉴了很多「慢性病」的治疗方法，比如糖尿病、高血压。
这些病虽然治愈不了，但是能通过药物控制，只要不危及生命，不出现并发症，患者还是一样可以高质量地生活。
实际上，在某种程度上，肿瘤也是慢性病，它的治疗历程很长，需要着重考虑生存质量。在保证质量的前提下，尽量延长患者生存期，避免「过度治疗」对患者造成不必要的伤害。
03“带瘤生存”是第二方案
虽然带着肿瘤一起生活，是医学的一个进步。但是并不是所有肿瘤都需要“和谐相处”。
肿瘤专家认为，一些早期发现的、能通过做手术等方法「根治」的，还是要把它“赶尽杀绝”。对于患者个人来说，治愈还是最好的方法。
能够“带瘤生存”的，是一些晚期的、进展缓慢、治疗效果比较好的病种，如低度恶性淋巴瘤、乳腺癌等。
肿瘤到底切不切、如何治疗？要综合很多因素来看，比如肿瘤的性质、分期，甚至患者的身体状况、年龄等因素。可能同一种肿瘤，因为患者年龄的不同，选择的方式都不一样。
在肿瘤专家看来，到底选择哪种治疗方法，必须是在权衡所有利弊之后，得出一个对患者最有益的选择。
写在最后
虽然“带瘤生存”、“与肿瘤和谐相处”是一种进步的医学理念，但接受它还是需要一个过程。
我们要慢慢接受一种观念：如果一些肿瘤不会危及生命，而且权衡利弊后，发现密集地使用治疗手段、切除的危险更大，那么在现代医学的监控下，人类是可以做到与它和谐共处的。
本文转载自若初健康
