最新研究结果显示口服选择性雌激素受体降解剂(SERD)可用于雌激素受体阳性(ER+)和HER2-晚期或转移性乳腺癌的治疗。

Elacestrant目前正在等待美国食品和药品监督管理局的批准，预计将于明年2月完成审批。

去年报告的关键EMERALD试验数据显示，与二线和三线治疗标准相比，elascestrant显著提高了ER+/HER2阴性转移性乳腺癌患者的无进展生存期(PFS)。

来自同一试验的最新数据显示，在携带ESR1突变且接受了至少12个月细胞周期蛋白依赖性激酶 (CDK4/6)抑制剂治疗的患者亚组中获益最大。

德克萨斯大学圣安东尼奥癌症中心乳腺癌项目负责人Virginia Kaklamani博士报告说，在这个亚组中，使用elacestrant的患者平均PFS增加了四倍多，达到8.5个月以上。

“没有新的安全信号，”没有出现窦性心动过缓的病例和止吐药的使用率低，“这些最新的结果表明，elacestrant单药治疗是安全的。”她补充说。

因此，该药物可以“成为一种重要的口服内分泌治疗药物，用于二线和三线治疗，作为安全性较差的联合治疗的替代疗法。”Kaklamani说。

Kaklamani是圣安东尼奥乳腺癌研讨会的联合主任，她在年会上介绍了这些数据。

纽约水牛城Roswell Park综合癌症中心肿瘤学助理教授Shipra Gandhi在Twitter上回应了这一报告，他评论说，这项研究的“重要一点”是，在elacestrant治疗

中，患者的选择是获得更好疗效的“关键”。

法国Villejuif Gustave Roussy癌症中心的研究主任Fabrice André博士评论说，目前二线ER+/HER2-转移性乳腺癌治疗的难点是实现12个月以上的PFS。

André是本次报告的讨论者，他也参与了另外一种试验性SERD药物camizestrant的SERENA-2试验报告的讨论。

他说，一线CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗后PFS短的患者似乎并没有从单药SERD治疗中进一步获益，可能应该被排除在二线试验之外。

然而，ER驱动的耐药患者确实可以获益于一线联合治疗，因此问题变成了如何定义耐药性。最简单的定义是ESR1突变肿瘤，尽管这并不能涵盖所有ER驱动的耐药患者。

André说，在ESR1突变肿瘤患者中，已经证明对一线内分泌治疗继发性耐药的患者从SERD治疗中获得了“有临床有意义的益处”，但这一定义对于一组患者来说还“很模糊”。

那么对于ESR1野生型肿瘤患者而言呢？André认为SERD在这个亚组中仍然是“变革性的”，只要它们“至少和氟维司群一样有效”。

获益最大的患者亚组

Kaklamani在报告开始时提醒观众，对于ER+/HER2-转移性乳腺癌，一线治疗的“主流”是内分泌治疗加CDK4/6抑制。

然而，肿瘤“最终会产生激素耐药性”，她说，主要是通过ESR1基因突变的发展。

而目前的做法是在二线和/或三线中使用序贯内分泌治疗或联合治疗，这可能与低PFS以及显著的毒性相关，导致的停药率约为25%。

EMERALD试验纳入了患有晚期或转移性ER+/HER2-乳腺癌的绝经后女性患者和男性患者，这些患者在接受了多达两种内分泌治疗后疾病进展，其中包括与CDK4/6抑制剂联合治疗。

患者被随机分配至elacestrant治疗组或研究者选择的治疗组(从氟维司群、阿那曲唑、来曲唑或依西美坦中选择)，并随访至病情进展或退出试验。

研究共纳入478例患者，其中228例(47.7%)有ESR1突变肿瘤。

患者的中位年龄为63岁。大约70%有内脏转移。所有患者之前都接受过CD4/6抑制剂与内分泌治疗，约56%的患者之前接受过一线治疗。大约22%的病例接受过化疗。

结果表明，与研究人员选择的治疗方案相比，elacestrant显著改善了PFS，并且PFS的获益受到先前CDK4/6抑制剂治疗时间的影响。

CDK4/6抑制剂治疗≥6个月后，elacestrant组中位PFS为2.79个月，标准治疗组为1.91个月(风险比[HR] = 0.69)。

在CDK4/6抑制剂治疗≥12个月后，PFS增加到3.78 vs 1.91个月(HR = 0.61)。在治疗≥18个月后，PFS进一步增加到5.45 vs 3.29个月(HR = 0.70)。

“这些结果表明，CDK4/6抑制剂治疗的持续时间越长，后线内分泌治疗的获益就越大。”Kaklamani说，这可能“反映了一种内分泌敏感性更强的肿瘤”。

在ESR1突变肿瘤患者中效果更为明显，在CDK4/6抑制剂治疗≥6个月后，elacestrant治疗的中位PFS为4.14个月，标准治疗的中位PFS为1.87个月(HR = 0.52)，CDK4/6抑制剂治疗≥12个月后升至8.61个月 vs 1.19个月(HR = 0.41)，CDK4/6抑制剂治疗≥18个月后升至8.61个月 vs 2.10个月(HR = 0.47)。

最新的安全性数据“与之前报道的结果一致”，Kaklamani说，大多数不良事件为1级或2级，无4级治疗相关不良事件(TRAE)，无死亡报告。

此外，elacestrant治疗的患者中只有3.4%因TRAE而停止治疗，接受标准治疗的患者为0.9%。

Kaklamani重点观察了3级恶心的发生率，发现elacestrant治疗组的发生率为2.5%，标准治疗组为0.9%。

elacestrant组患者中有1.3%因3级恶心减少剂量，1.3%停药。而标准治疗组中没有患者产生类似的影响。

原文链接：

https://www.medscape.com/viewarticle/985560#vp_2